Bonjour,
Vous dites que vivre à Mâcon sans voiture est compliqué voire impossible.
Une part non négligeable des habitant.es de la ville vous donnent tort: beaucoup de mâconnais et de mâconnaises ne possèdent pas de voiture, la ville est petite en taille, sans dénivelés importants, donc parfaitement adaptée à des déplacements à vélo. Moi même je n'ai plus de voitures depuis des années sans que ce soit une contrainte.
Toutefois c'est vrai que la ville de mâcon DETESTE le vélo comme mode de déplacement, les travaux nombreux obligent la mairie a faire des aménagements cyclables (c'est la loi) mais ceux ci sont systématiquement faits de façon à gêner au maximum la pratique du vélo, en choisissant la façon de faire (quand c'est fait) les aménagements qui apportent le moins de praticité aux cyclistes.
Évidemment cela ne saute pas aux yeux car pour voir cela il faut non seulement être cycliste, mais s'y connaître en aménagements cyclables, car les apparences sont trompeuses.
Je donne quelques exemples:
L'immense rond-point de Neustadt avait une bande cyclable, les voitures y roulaient tellement vite qu'elles mettaient en danger les cyclistes. Pour les ralentir, le rond point a été refait en réduisant les largeurs des entrées et sorties, et en forçant à un angle plus marqué lors des entrées et sorties, ce qui contraint les voitures à ralentir.
Il était ainsi possible de conserver un aménagement de type bande cyclable, éventuellement protégée d'un boudin, sur la voie extérieure. Mais il a été choisi de créer une piste cyclable complètement éloignée des voies, zig-zagant autour du rond point et doté de 13 céder-le-passage successifs, avec des angles de giration qui obligent les cyclistes à multiplier l'énergie nécessaire pour franchir le rond point par 3 ou 4 (chaque arrêt redémarrage en vélo équivaut un détour de 100m) et allonger énormément le temps de traversée du rond point. Bref de quoi dissuader le cycliste qui va au travail, et n'a aucune raison de perdre autant de temps pour rien. sans parler que les traversées de chaque branche du rond point sont entravées par des potelets pour gêner les cyclistes.
Autre exemple récent: dans la zone industrielle, ou la circulation très faible ne rends pas nécessaire des pistes cyclables, il en a été aménagées plein, mais sur les trottoirs, de sorte à générer des conflits piétons-cyclistes, obliger ces derniers à ralentir, mais aussi les mettre en danger puisque chaque sortie de véhicule depuis un portail d'usine/entrepot devient un danger pour le cycliste. Des potelets partout et des ziz-zag de la piste à chaque croisement permettent de ralentir encore plus le cycliste en le forçant aussi à n'être jamais prioritaire comme il l'aurait été s'il avait pu rouler sur la route, profitant des priorités à droite et de lignes droites. et pour que ces entraves mises volontairement (à ce niveau de nuisance, c'est impossible que ce ne soit pas volontairement que ces entraves à la circulation vélo aient été faites) soient le plus impactantes possible pour les vélos, les pistes ont été rendues obligatoires et non facultatives sur de nombreuses portions (alors que les règles sont claires: les aménagements cyclables doivent être facultatifs saufs rares exceptions justifiées.)
Enfin, exemple futur: le projet "saône digitale" prévoit d'obliger les cyclistes à emprunter un très coûteux pont via une rampe d'accès géante au dessus de la darse, monter un tel dénivelé raide et étroit plutôt que faire le petit tour (court) de la darse qui aurait pu être aménagé, c'est ne rien connaître au vélo) Bref il y a manifestement une volonté particulièrement vicieuse à mâcon de faire des aménagements cyclables onéreux pour pouvoir afficher qu'ils font quelque chose, et de faire (mal) du linéaire de pistes là ou il n'en faut pas, le tout pour gaspiller les budgets vélos de sorte qu'il n'y en aie pas pour là ou il en faut.
Avec tout ça la ville obtient de façon indue un label vélo farfelu donné par des gens qui ne viennent pas sur place... Et se gargarise de promouvoir le vélo alors qu'elle fait tout l'inverse!
Cette ville est une catastrophe du point de vue des déplacements. Et les années perdues ne se rattraperont pas car l'argent gaspillé sera irrécupérable.
En même temps début 2020 le maire disait que l'avenir n'était pas qu'il y aie moins de voitures dans les villes en 2040, c'est dire le niveau de déni de réalité...!
